现在在网上有关三国问题的讨论,大家讨论的热情都很高涨。但是经常会出现一个问题,大家在某个问题上争执不下,各有各的道理,各有各的依据,互不相让。这是什么情况呢?其实很简单,大家讨论的基础不一样,有的人是基于三国志,而有的人则是基于三国演义,由于两者之间还是有一些差别的,所以在某些不一致问题上就会出现意见相左的情况。那么这两者之间到底有什么差别呢?

三国志裴松之国学导航

定位不同

《三国志》是二十四史之一,是由西晋史学家陈寿所著,记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体断代史,是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

三国志裴松之国学导航

三国志作者陈寿

既然是史书,自然以实事求是为准,如实地记录史实,所以不会考虑读者会不会喜欢看,以及将来的发行量如何等等问题。

而《三国演义》(全名为《三国志通俗演义》,又称《三国志演义》)是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说,与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。

三国志裴松之国学导航

三国演义作者罗贯中

该作品成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世,到了明末清初,毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文,该版本也成为诸多版本中水平最高、流传最广的版本。

既然是小说,所以作者就需要考虑小说的情节是不是吸引人,读者是不是会喜欢看,销量会不会好,会不会“过审”等问题,所以《三国演义》更在乎的是小说是不是精彩,而遵循历史则变成退而取其次的选择了。

具体区别

下面就来看看两者之间有何不同,或者说《三国演义》在《三国志》的基础上到底做了哪些艺术化的加工,下面进行分类讨论:

事件类

虎牢关三英战吕布:

这是三国演义中著名的桥段,也是很精彩的部分,吕布大杀四方,威震讨董集团。然后被刘关张三者合力击败,讨董阵营士气大振....

三国志裴松之国学导航

三英战吕布

但是事实是这样吗?很遗憾,事实并不是这样。事实是当时虎牢关不仅刘关张不在,吕布也不在,两方主角都不在,那这个事情显然是假的了....

事实上刘备是否参加过讨董之战就是一件说不清道不明的事情。据《三国志先主传》记载:“大将军何进遣都尉毌丘毅诣丹杨募兵,先主与俱行,至下邳遇贼,力战有功,除为下密丞。复去官。后为高唐尉,迁为令。”这就意味着在关东诸侯讨董之时,刘备还远在青州的高唐,离讨董之战的战场尚有千里之遥,根本就无法参加讨董之战,更谈不上对阵吕布了。

而吕布同样不在虎牢关,据《三国志孙破虏讨逆传》注引《英雄记》载,讨董之战爆发后,“坚讨董卓,到梁县之阳人。卓亦遣兵步骑五千迎之,陈郡太守胡轸为大督护,吕布为骑督,其余步骑将校都督者甚众。”这也就是说吕布的作战区域在梁县的阳人地区。此后,吕布又被董卓调回洛阳,其间也并无虎牢关对关东诸侯较量之事。

从这两个史料也可以断定,所谓的“虎牢关三英战吕布”并非历史的真实。

关羽温酒斩华雄:

这也是三国演义中著名的桥段,也是很精彩的部分,华雄阵前斩了好几个讨董集团的大将,在外面叫嚣,讨董集团无人敢战,此时关羽看不过去了,准备出战,结果被嘲笑级别不够,结果曹操还是为关羽敬了一杯酒,关羽说杀了华雄再喝,一会关羽杀了华雄回来后发现酒还是温的....

三国志裴松之国学导航

温酒斩华雄

很遗憾,这也不是真的,实际上华雄是被江东猛虎孙策的爹孙坚杀掉的。当时的孙坚先是被徐荣击败,后来孙坚不甘受辱,亲自率兵前来报仇。这次董卓派了心腹吕布、胡轸、华雄去对阵。但是吕布和胡轸的关系不好,于是这场战役还没开打,董军内部就陷入了内乱。孙坚就抓住了这个机会,杀入董军战营,斩杀了董卓的督尉华雄,并且擒杀了胡轸。吕布凭着自己的勇猛,杀出重围,成功保住了一命。

而对于关羽刚才我们已经说过了,刘备是否参加过讨董之战就是一件说不清道不明的事情。所以就更不用说斩杀华雄了。

类似的事件还多很多,作者简单说几件精彩的:

草船借箭的事儿倒是有,但是和诸葛亮没一毛钱关系,而是孙权亲自率快船去曹营水寨侦查被发现,曹操命令放箭,一面船舱很快挂满了箭,船快失去平衡即将翻覆,孙权马上命人调转船头,让另一面受箭,很快船平衡了,孙权马上命人奏乐离开,只留下曹丞相的一句千古名句:“生子当如孙仲谋”,让曹丞相的儿子们郁闷不已。过五关斩六将是假的,被斩的几位距离太远,而且位置也不对,哪里是逃亡,完全是绕着许都一日游。火烧博望坡是刘备的计谋,此时的诸葛亮还未出山,所以小说中的剧情是虚构的,别人是功高盖主,诸葛亮这直接就是抢主公的功劳啊,虽然是罗贯中帮他抢的。刘备没有封五虎将,只有四将军。刘备进位汉中王后,分封了四位大将,分别是前将军关羽,左将军张飞,右将军马超,后将军黄忠。空城计是假的,司马懿带着大军来打蜀国,诸葛亮手中没什么兵,于是用了一个空城计就使敌军退兵了,还顺便请司马懿看了场音乐会,是不是很精彩?但是裴松之早早就考证过,当时,司马懿根本就不在阳平战场,连人都不在,那这件事怎么会发生呢?所以更不可能是诸葛亮的功绩了。人数夸张类

这个很多,毕竟人多小说才能显得大气,才精彩啊,下面选取几个说一说:

原著写袁曹官渡之战是七十万对七万,实际上袁绍动兵大概十万。赤壁之战曹操八十三万也是胡扯,二十万左右还比较合理,其中还有很多是荆州的降兵降将。夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编,实际取个零头就差不多了。毕竟蜀国全国的军队凑一起可能也就将将过十万,这其中还有很多类似沙摩柯带领的五奚蛮夷这种稳定性堪忧的名义上的队友。诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万——实际上蜀汉末年人口也才38万户94万,诸葛亮北伐没一次超过十万。然而就是这十万也已经是男战女运了,在古代生产力低下,粮食产量低的时期,这已经是征兵的极限了。地理位置路痴类

在三国演义中,很多城市或者关卡的问题都是有问题的,典型的就是关羽过五关斩六将去找刘备。在我们的认知中,关羽应该一路向南去找刘备,但是关羽的行进路线竟然饶了许昌一圈,搞了个许昌郊区一日游,这是闹哪样?难道关羽知道自己很难再回来了,所以抓紧时间旅游一番?

三国志裴松之国学导航

许昌一日游

玩笑开完了,说点作者的理解,其实元朝时期大家的地理知识都很匮乏,可能离自己住的地方100公里以外是哪里可能都不知道,而且那时候也不像现在有导航有精确的地图,所以想使用精确的地图和地名是不现实的。所以我想罗贯中在写《三国演义》时估计已经放弃了地理知识,然后找了几个熟悉和著名的地名反复使用,这样便于读者理解,容易让大家记住,又可以规避复杂的地理相关内容的整理。

人物形象戏剧化类

为了让小说精彩并且树立主人公形象,就需要将各种人物形象进行处理,为整个小说主线服务,就会出现很多令人匪夷所思的情况,如诸葛亮多智而近妖,而鲁肃成了傻白甜,此类事情比比皆是,下面大概说说比较典型的人物形象不符合历史的情况:

刘备历史上是有枭雄之称,有刘邦之风,曹操何等眼光,怎么会把个庸人赞美成”天下英雄,使君与操“?小说里却把他描绘成个爱哭鬼,而且毫无主见,任何事情都问诸葛亮。小说中赤壁、汉中、入川等多次战役,都把刘备的指挥功绩抹没了。而且刘备很能识人用人,破格提拔了很多将领并取得了奇效,最成功的就是魏延以及黄忠。三国志裴松之国学导航

枭雄之刘备

诸葛亮多智而近妖,例子太多了,空城计,草船借箭,火烧博望等很多都不是出自诸葛亮之手,而是被强加上的。另外诸葛亮正史上的评价是屈指可数的贤相,精于军事、内政和外交。但是诸葛亮用兵,更多的是严整有序、善于正兵,但奇变不足的人。但小说里却把他神化成妖人了,这是不符合事实的。如果非要在蜀国内部找个符合《三国演义》中善奇变的军师,法正法孝直显然更合适。三国志裴松之国学导航

鞠躬尽瘁的诸葛孔明

最后说说曹操,他是中国古代杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、诗人。真的是文武全才,而且领导力以及识人用人的眼光都是那个时代一流的存在。为人奸诈但有时却很可爱,被易中天教授评价为可爱的奸雄,史上的评价是:“治世之能臣,乱世之奸雄”。曹操也是作者三国中最喜欢的人物。但三国演义中除了表现出曹操的奸诈外,其余表现得都不足,可以说是一大冤案了。不仅优点未加赞扬,很多不是自己的锅却得自己背,太可怜了。三国志裴松之国学导航

可爱的奸雄曹操

剩下的就简单说说其他的吧:

曹仁历史上是曹魏第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇,贲育弗加焉。但小说里基本没怎么体现,而且多次成为关羽的背景以及垫脚石,主角光环可见一斑啊....夏侯惇历史上是个偏文治型将领。被绑过票,尊敬读书人,务农出色,但小说里描述成了个好斗的莽夫。张郃历史上被评价”长于巧变“,诸葛亮北伐时期最大的绊脚石之一。小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。荀攸历史上是曹家真谋主,小说里光环被郭嘉夺了许多。蒋干是江左一带风流人物,而且雅量非常,小说里他就是个丑角。曹真、曹休都是不错的将领,战绩斐然,小说里都是亲贵+废物。周瑜历史上性情恢廓、风度翩然,心胸豁达。小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。鲁肃历史上端方温厚但不失睿智,小说里把他愚蠢和刻板化成迂腐之人了。张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀彧之于早期曹家,而且刚正不阿,精于内政,孙策曾嘱咐孙权要“内事不决问张昭”,可见张昭在孙策心中的地位。但是小说里把他奸臣化愚蠢化了。总结

总体上来说,《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子,为赵云加了许多传奇,把曹家和孙家诸将挨个脸谱化了一遍并把真实能力打了个折扣。

但是回头想想罗贯中为什么会美化蜀国,贬低吴魏呢?我想应该有以下几个原因:

来源于罗贯中固有认知:《三国演义》中刘备是汉室子孙,是最正统的继承者,也算是对汉室的变相延续。其他的诸侯都是叛军,中国人讲求正统思想,所以不管好坏都要支持。迎合统治阶级的需要:《三国演义》中蜀国的诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已,关羽重情重义忠义无双,但是他们都忠于刘备,也就是皇帝统治阶级,这个符合统治阶级的利益和需要。迎合读者的需要:《三国演义》不是正史而是一部小说,所以陈述史实不是它的任务,但是小说的销量,读者的反馈以及作者的名声却是必须要完成的KPI,所以它必须要写的精彩并引人入胜,所以很多东西都需要进行戏剧化处理,毕竟文学作品都是源于现实高于现实的。

诚然《三国演义》与正史《三国志》的差别还是很多的,很多史实都进行了演绎,但这不耽误它成为一个优秀的小说,四大名著之一的称号实至名归。有一众迷弟和迷妹也是理所应当的。作者同样很喜欢,作者也是小时候读《三国演义》,长大后才看的《三国志》。

所以基于《三国演义》与《三国志》来讨论三国的问题都是没问题的,都会讨论的津津有味。唯一需要做的就是在讨论之前定好是要基于《三国演义》还是《三国志》就好。由于两者差别较大,很多不一样的地方和场景作者肯定没写全,感兴趣的读者可以在评论区补充,大家一起讨论。

文章到这里就结束了,感谢大家看到这里,如果感觉作者写得不错就麻烦点赞关注下吧,下次看文不迷路,东北虎带大家看不一样的历史。